关注丨当下律界第一案
一名律师蒙冤，总有无数律师站出来为其呐喊鸣冤。从杨在新、詹肇成、熊昕、林小青，到吕先三，吕先三律师案堪称当下律界第一案。
此案事关每一名律师最基本的执业权益，正常代理民事诉讼的行为，竟然被合肥市中级法院判决为诈骗罪，判处有期徒刑十二年。哪位中国律师及其家庭能够承受如此之重的错误判决？（Jlls）
要按上海那一套给吕先三“搞到位”
吕先三律师是徐维琴、邵柏春等人涉黑案中的第四被告人，检察院起诉书中甚至还指控他涉黑。原因很简单，要根据上海打击“套路贷”的模式搞到位。
实际上，哪里有什么黑社会？这是一起人为制造的冤案，一审法院不顾生效的几十个民事判决，强行将民事借款合同认定成诈骗罪，硬给徐、邵等人扣上黑社会的帽子。可能是因为吕先三有一个律师的身份，并且压根儿就没有什么涉黑的事实，一审法院没有认定他涉黑。
但吕先三律师对这个案件又非常的重要，如果认定吕先三不构成诈骗罪，那么徐、邵涉黑案的典型事件——李光建被诈骗案——也就不能成立。吕先三律师接受徐维琴的委托代理了徐维琴一方与李光建之间一系列民事诉讼案件。
实际上借款人李光建本人对借款数额、利息、还款期限、抵押等事项都是明确的，并在还款困难时主动出具两份欠款说明，最后还跟徐维琴对账后，又算了一个总账。根本就不存在李光建被诈骗的情况。作为“被害人”的李光建甚至没有报案，甚至被警察逼迫自己被骗，甚至被警察铐在审讯椅上熬了一整夜，甚至被警察辱骂……
重判儿子再抓老子，引起律界关注
就是这样荒唐的案子，合肥市中级法院竟然不允许吕先三的父母喊一声冤枉。在一审宣判当天，吕先三的父母因为喊冤，被当地警察以涉嫌妨害公务罪刑事拘留了31天，种种不公正的情形引起了律师界的广泛关注。周泽律师和斯伟江律师更是选择无偿援助吕先三律师的二审辩护，就连差旅费都是自掏腰包。
周泽律师在阅卷过程中发现了邵柏春被刑讯逼供的情形，随即将刑讯逼供的视频在网络上公开，又引发了更多的关注。此举也有助于本案二审开庭，这在涉黑案件二审普遍不开庭的大环境下是相当难得的，并直接影响二审合议庭启动排除非法证据程序。
在法庭上，周泽律师和斯伟江律师不仅在为吕先三律师作无罪辩护，而且也对这起最关键的诈骗案进行了肢解和剖析，一致认为：李光建没有被诈骗，徐、邵二人没有诈骗李光建。
徐维琴的辩护人屈华律师、邵柏春的辩护人冯延强律师等其他辩护律师，除了作全案无罪辩护之外，也都在为吕先三律师作无罪辩护。
斯伟江律师认为，律师是中性职业行为，其和法官一样，面对案子，基本上都会先看证据，尤其是摆在面前的客观证据。和法官能听到两边的说辞不同，律师在起诉或者应诉时，只能看当事人一方的证据，听一方的说辞，民事律师根据执业规范，在不违背法律的情况下，要代理当事人向法庭陈述己方观点，律师无法保证己方观点一定正确真实，是否合法真实，真实合法与否，是法院听取双方意见之后，根据职权必须完成的工作，不能将责任归咎到律师头上。
周泽律师表示，按照本案的追诉逻辑，民事诉讼庶几可以全面废掉了！所有民事案件，人民法院在受理前，如果不先交给公安机关去侦查一下，直接受理、审判，谁敢保证最后人民法院作为民事纠纷审理的案件不会被公安司法机关作为犯罪处理，把民事裁判全部废掉呢？！废掉民事裁判不说，要像本案这样，把律师办成罪犯，甚至把法官也办成罪犯“保护人”，对于律师和法官来说，上哪喊冤去？！
冯延强律师表示，关于吕先三律师执业行为的问题，必须要考虑到律师执业的特殊性，吕先三律师在本案中的行为，只是办理民事诉讼业务的律师非常正常的行为，甚至是必须应该做到的行为。我们必须要考虑民事诉讼中的诉讼代理人和刑事诉讼中的辩护人是有区别的，法律不得对民事诉讼中代理律师的行为进行单独评价。法律不能强人所难，要讲基本人情。律师界有句经典格言，叫作“受人之托，忠人之事”。吕先三律师忠于委托人的利益，不仅不构成犯罪，反而是应当肯定、赞扬的律师执业行为。
屈华律师、余忠谱律师、姚文根律师、薛海忠律师等都在法庭上发表了吕先三不构成犯罪的辩护意见。
旁听席上、法庭之外，安徽当地和全国各地的律师们也一直在努力。
为了保障周泽律师和斯伟江律师在合肥的顺利开庭，每晚都有合肥当地的律师宴请周泽律师和斯伟江律师，表达对两位前辈的尊敬和对吕先三律师的关心。
伍雷、何兵教授、李中伟律师、刘长律师、沈亚川律师、廖先军律师、刘良强律师、尚满庆律师、彭夫律师、罗灿律师、杨卫华律师、李显峰律师、程广鑫律师、胡长朋律师等全国各地的律师都赶到合肥高院旁听本案，在网络社交媒体上发表对本案程序及实体上存在问题的看法，批评安徽省目前的司法环境，李金星更是直言安徽高院的排非程序是在“轰轰烈烈走形式，认认真真走过场”。各位律师为本案进行了不可或缺的声援。
另外许多媒体朋友也赶到合肥，第一时间报道本案二审庭内庭外的最新进展，把最真实的一面展现给公众。
合肥案已经成为当下律界最为关心的案件，吕先三律师的遭遇也牵动着全国律师的心，因为民事审判与刑事审判的边界是应当严格划清的，否则，不可避免地还将不断出现以刑废民的现象，就不仅威胁代理民事案件的律师和审理民事案件的法官安全，还损害民事生效裁判的效力，损害司法的权威性与公信力。
安徽高院不能再这样搞下去了！
更多精彩内容
3、黑龙江男子27年前枪杀少女后入职检察院再涉恶，49名公职人员被查